La Philosophie du Débrouillard - Baron Pierre de Coubertin
Speech delivered in the great amphitheater of the Sorbonne on June 30, 1907 at the party organized by the Société des Sports Populaires for the distribution of the Diplôme des Débrouillards to the winners of 1907.
Gentlemen les Débrouillards,
You might expect me to marvel and invite you to marvel with me that a muscular diploma will be handed to you in this intellectual precinct. But we cannot really be astonished before a fact so natural and so normal. If we marked some surprise, would we not be like a crowd which, noting the perfect bodily and mental balance of a man, would like to show this man at the fair as an unexpected animal? Balance, alas! is not a state to which it is always easy to reach: we are at least forced to recognize and proclaim that it is the state towards which everything commands us to aspire and strive.
Moreover, the superficial contrast that one could establish between the majesty of this place and the exploits that bring you there, does not even have the appearance of reality; your diploma, Gentlemen, however athletic it may be in its essence, is nonetheless impregnated with philosophy. And that's what I want to say two words to you about. Because having been received resourceful should not only help you materially in life; it is important that you still draw moral and social help from it.
Ease of coping is today the most necessary quality for man for the simple reason that, perhaps, never has his existence been more confused. Don't get me wrong: I'm not saying harsh or difficult. Other times have seen much more formidable obstacles set before humanity; but these obstacles were visible from afar because the road leading to them was straight. We had the leisure before approaching them to measure the effort to be made and to resolve it. The unexpected, which has become the general rule, was then the exception. How and why such a radical change took place? it's up to your history teachers to tell you and also to your science teachers. I limit myself to noting the fact and to suggesting a means of dealing with it.
The three great things that lie in wait for you are these: the career, the responsibilities of private life, the responsibilities of public life. — In this time of democracy, careers are not made by the simple game of merit and disinterested effort. It is hard to give oneself so as not to let oneself be forgotten; there is, in a word, to push and this ambition, as long as it remains honest and loyal, is legitimate. But how imprecise sometimes appear the borders beyond which a conscientious man must not set foot and how closely one must look at them to be certain of staying on this side of the line drawn by righteousness. Thus the modern career, in many cases, becomes a latent and permanent conflict between conscience and interest. But there is something else ; not only must one often work for the success of one's own career other than by strictly fulfilling one's duties; we are still led to change careers. Democratic and cosmopolitan, our era is distinguished by the instability of situations that come and go very quickly. Chance sometimes plays a crucial role in this, but the will intervenes just as frequently. Chance or will, there are decisive resolutions to take, virile instructions to observe, a whole maze of temptations, calculations, orientations through which one must conduct oneself, through which one must manage. Many examples around us make us understand that good will is an insufficient Ariadne's thread and that an intelligent method can there assist, in the most useful way, the putting into practice of the precepts provided by conscience.
The responsibilities of private life are infinitely increased by the development that questions of education and hygiene have taken in our present societies, as well as by the difficulties that, just like the State budget, that of the family encounters. to settle well. In the past, parents abdicated into the hands of the educator and the doctor: they had no demerit there, since they could hardly do otherwise. Today, the day school, for example, has diminished the role of the educator to the benefit of the parents, while the discovery and diffusion of hygienic procedures have created, so to speak, a domestic medicine that must be applied — if not to conceive — oneself. Need I describe the complications of a modern family budget? however modest it may be, making ends meet is no longer a single rule; important, certainly, but not unique. Savings, whatever one may say, are no longer limited to the famous woolen stocking; it takes many forms and only has social value because of the way it is used. Knowing how to spend at the right time and in a fruitful way, knowing how to move our money about, this is an art that our fathers did not care about and which, nowadays, matters much more to small budgets than to big ones.
I would refrain from insisting at length on the responsibilities of public life. Our modern governments are party governments and the opinion of the party is not restricted to politics properly so called: it extends to the principles of administration, to the economic regime, to legislation, to all forms of general activity and collective effort. Some think well of this regime, others say bad things about it, but all bow to the material necessity of its existence. Moreover, the experience of nations has long proved that, if the parties sometimes threatened to become the instruments of a relative tyranny, the absence of the party exerted unfortunate effects by the weakening, the carelessness, the resulting crumbling. Up to what limits is the citizen required to sacrifice, in ordinary life, a portion of his ideas, his preferences or his interests for the public good envisaged through the prism of the party to which he belongs? is a problem of which we hardly speak, of which we think even less and which nevertheless we solve more or less happily every day.
Such are, Gentlemen, seen in rapid sketch, the unravelings that I wanted to mention; there are others but these are the main ones for which it is never too early to prepare. And the best way to approach them will still be to apply to them the method that emerges from the very institution of the diploma that you will receive. For there are constant analogies between the diet which suits the muscles and that which suits the mind and character; these analogies are not sufficiently observed in our day, nor sufficiently cultivated; they will certainly play an important role in future pedagogy.
So the diploma of the Débrouillards, Gentlemen, emanates this double recommendation: a strong individualistic culture based on a reasonable eclecticism. Allow me to insist on this formula; I believe it applicable to all of life. The gymnastics that we have called utilitarian because it aims to put man in possession of the elements of the exercises contributing to rescue, defense and locomotion, is eminently individualistic. Hence the prejudices of the day would no doubt want it to be anti-social. You will be grateful if I do not broach here the discussion of a problem which agitates our contemporaries because of the numerous contacts which it presents with politics. But it is not playing politics to proclaim this essential truth, around which thoughtful minds will always gather, that an association is effective on condition of being composed of robust personalities. A flock of sheep is an ineffective association, I suppose. Let us take care that our groupings do not sometimes tend towards this mediocre ideal. Even in sports there are disturbing trends in this respect. The goal is not, for a gymnastic or sports society, to have a few elite subjects able to shine in competitions and surrounded by many immobile people from whom we only expect applause and the payment of a contribution. Societies thus constituted are a danger and a disgrace to athletics; fighting them is a godly work. Certainly competitions are needed; humanity cannot do without interested comparison, the immutable principle of progress. To suppress all competition would be to behave like utopians. But the fact for some to compete among themselves for a classification or a prize should not prevent all the others from exercising individually with no other ambition than their own improvement and should not make us lose sight of the higher interest that we have to provide them with the means. Thus it is important that the physical development of the individual and his muscular improvement remain at the forefront of concerns. This is why, by instituting the Débrouillards diploma, the success of which was prompt and complete since, from the second year, it brought out more than a thousand candidates, not to mention a flattering attempt at counterfeiting - we we have asked you for no real exploit. Because, know it well, the various tests which you have to face do not exceed the average at which it is advisable that a well-constituted boy rises and I foresee the time, relatively near, when the great majority of young French normal people will find themselves able to succeed.
But, without any of the tests taken separately being difficult, the whole is enough to contribute effectively by its variety to strengthen your personality. A man who feels likely to undertake either the rescue of his fellow man from the top of a balcony or in the eddy of deep water, or the use of any mode of transport, horse, boat or machine, or the handling of a defensive weapon, handgun, rifle or saber - this one gains self-confidence and feels in some way the touch of his autonomous power. Now this power is based on eclecticism; it was by touching many things that he was able to acquire it. Touching on a lot of things, a bad defect in a messy child who does not take the time to realize it, an appreciable quality in an orderly man who seeks to open up new horizons.
I was telling you, Gentlemen, that this formula for the Débrouillards diploma is applicable to all of life. It seems to me no less good for the mind and for the will than for the muscles. A flaccid mind, a weak will are harmful; but for force here and there to engender all the good results that can be expected from it, it is important that the mind and the will have been exercised very abundantly in multiple experiments and by various methods. It is thus that the mind, without losing any of its vigor, rises to the conception of tolerance and liberalism by the sole habit of perceiving the different and often inverse aspects of things; it is thus, on the other hand, that the will, without its spontaneity and perseverance being undermined, learns to exercise itself on objects worthy of it and not to degenerate into obstinate narrowness, into sterile stubbornness. Do you now understand what I meant by proposing to generalize, to extend to the intellectual and moral domain this excellent muscular formula: a strong individualistic culture based on a reasonable eclecticism?
I will stop these austere speeches there, but be sure that I have no qualms about having made them and no intention of apologizing for them. Our Society was founded largely to restore the simultaneous contact of the national soul with elevated thoughts, muscular joys and artistic emotions. You see that we are authorized to advocate eclecticism because we lead by example. Yes, this is our program and we believe that if, in France, these great things had lived for two centuries less isolated from each other, more union and therefore more strength would have resulted. It is therefore to a unionist work that the members of the Society of Popular Sports were invited; and this term which is abused, do not understand it in the sense of the small chapels where one is above all united by the feeling of the interested abdications that each has consented to, but in its etymological sense, in the sense of the broad and open grouping where everyone can enter without any other sponsors than frankness and the desire for general progress; this is how we understand the union at this decisive hour of French evolution. Let those come to us who love their country; they will not be asked to account for either their regrets or their hopes and we will say to them this simple word of welcome of such high eloquence that Pasteur pronounced, if I am not mistaken: Sit down there and work.
LA PHILOSOPHIE DU DÉBROUILLARD
Pierre de Coubertin
Discours prononcé dans le grand amphithéâtre de la Sorbonne le 30 juin 1907 à la fête organisée par la Société des Sports Populaires pour la distribution du Diplôme des Débrouillards aux lauréats de 1907.
Messieurs les Débrouillards,
Vous vous attendez peut-être à ce que je m’émerveille et vous convie à vous émerveiller avec moi qu’un diplôme musculaire vous soit remis dans cette enceinte intellectuelle. Mais nous ne saurions nous étonner en vérité devant un fait si naturel et si normal. Si nous en marquions quelque surprise, ne serions-nous pas semblables à une foule qui, constatant le parfait équilibre corporel et mental d’un homme, souhaiterait de montrer cet homme à la foire comme un animal inattendu ? L’équilibre, hélas ! n’est pas un état auquel il soit toujours aisé de parvenir : force nous est du moins de reconnaître et de proclamer que c’est l’état vers lequel tout nous commande d’aspirer et de tendre.
Aussi bien le contraste superficiel que l’on pourrait établir entre la majesté de ce lieu et les exploits qui vous y amènent, n’a-t-il même pas les apparences de la réalité ; votre diplôme, Messieurs, pour athlétique qu’il soit dans son essence, n’en est pas moins tout imprégné de philosophie. Et voilà ce dont je veux vous dire deux mots. Car d’avoir été reçu débrouillard ne doit pas seulement vous aider matériellement dans la vie ; il importe que vous y puisiez encore une aide morale et sociale.
La facilité à se débrouiller est de nos jours la qualité la plus nécessaire à l’homme pour cette simple raison que, jamais peut-être, son existence n’a été plus embrouillée. Entendez-moi bien : je ne dis pas rude ou difficultueuse. D’autres époques ont vu des obstacles bien autrement redoutables se dresser devant l’humanité ; mais ces obstacles s’apercevaient de loin car la route qui y menait était droite. On avait le loisir avant de les aborder de mesurer l’effort à faire et de s’y résoudre. L’imprévu qui est devenu la règle générale était alors l’exception. Comment et pourquoi un changement si radical s’est opéré ? c’est à vos professeurs d’histoire à vous le dire et aussi à vos professeurs de science. Moi je me borne à constater le fait et à vous proposer un moyen d’y faire face.
Les trois grands débrouillages qui vous guettent sont ceux-ci : la carrière, les responsabilités de la vie privée, les responsabilités de la vie publique. — Par ce temps de démocratie, les carrières ne se font pas par le simple jeu du mérite et de l’effort désintéressé. Il y a du mal à se donner pour ne pas se laisser oublier ; il y a, en un mot, à se pousser et cet arrivisme-là, pour tant qu’il reste honnête et loyal, est légitime. Mais combien apparaissent imprécises parfois les frontières au-delà desquelles un homme consciencieux ne doit pas poser le pied et comme il faut y regarder de près pour être certain de rester en deçà de la ligne tracée par la droiture. Ainsi la carrière moderne, en bien des cas, devient un conflit latent et permanent entre la conscience et l’intérêt. Mais il y a autre chose ; non seulement on doit souvent travailler au succès de sa propre carrière autrement qu’en en remplissant strictement les devoirs ; on est encore amené à changer de carrière. Démocratique et cosmopolite, notre époque se distingue par l’instabilité des situations qui se font et se défont avec une grande rapidité. Le hasard y joue parfois un rôle capital mais la volonté y intervient aussi fréquemment. Hasard ou volonté, il y a des résolutions décisives à prendre, des consignes viriles à observer, tout un dédale de tentations, de calculs, d’orientations à travers lequel il faut se conduire, à travers lequel il faut se débrouiller. Beaucoup d’exemples nous font comprendre autour de nous que la bonne volonté est un fil d’Ariane insuffisant et qu’une méthode intelligente y peut seconder, de la manière la plus utile, la mise en pratique des préceptes fournis par la conscience.
Les responsabilités de la vie privée sont infiniment accrues par le développement qu’ont pris dans nos sociétés présentes les questions d’éducation et d’hygiène comme aussi par les difficultés que, tout comme le budget de l’État, celui de la famille rencontre à se bien établir. Autrefois, les parents abdiquaient entre les mains de l’éducateur et du médecin : ils n’y avaient point de démérite, ne pouvant guère faire autrement. Aujourd’hui, l’externat, par exemple, est venu diminuer le rôle de l’éducateur au profit des parents tandis que la découverte et la diffusion des procédés hygiéniques ont créé, pour ainsi dire, une médecine domestique qu’il faut appliquer — sinon concevoir — soi-même. Est-il besoin de décrire les complications d’un budget familial moderne ? si modeste soit-il, nouer les deux bouts n’en est plus une règle unique ; importante, certes, mais non pas unique. L’épargne, quoi qu’on dise, cesse de se limiter au fameux bas de laine ; elle revêt des formes multiples et n’a de valeur sociale qu’en raison de la façon dont on l’utilise. Savoir dépenser au moment propice et de façon fructueuse, savoir déplacer notre argent à propos, voilà un art dont nos pères n’avaient cure et qui, de nos jours, importe bien plus aux petits budgets qu’aux gros.
Je me garderais de longuement insister sur les responsabilités de la vie publique. Nos gouvernements modernes sont des gouvernements de partis et l’opinion du parti ne se restreint pas à la politique proprement dite : elle s’étend aux principes de l’administration, au régime économique, à la législation, à toutes les formes de l’activité générale et de l’effort collectif. Les uns pensent du bien de ce régime, les autres en disent du mal mais tous s’inclinent devant la nécessité matérielle de son existence. D’ailleurs, l’expérience des nations a prouvé dès longtemps que, si les partis menaçaient parfois de devenir les instruments d’une tyrannie relative, l’absence du parti exerçait de fâcheux effets par l’affaiblissement, le laisser-aller, l’émiettement qui en résultent. Jusqu’à quelles limites le citoyen est-il tenu de sacrifier dans l’ordinaire de la vie, une portion de ses idées, de ses préférences ou de ses intérêts au bien public envisagé à travers le prisme du parti auquel il appartient, c’est un problème dont on ne parle guère, auquel on pense moins encore et que chaque jour pourtant l’on résout plus ou moins heureusement.
Tels sont, Messieurs, vus en esquisse rapide, les débrouillages que je voulais mentionner ; il y en a d’autres mais ceux-là sont les principaux auxquels il n’est jamais trop tôt pour se préparer. Et la meilleure façon de les aborder, ce sera encore de leur appliquer la méthode qui ressort de l’institution même du diplôme que vous allez recevoir. Car il y a de constantes analogies entre le régime qui convient aux muscles et celui dont s’accommodent l’esprit et le caractère ; ces analogies ne sont point assez observées de nos jours ni assez cultivées ; elles joueront certainement un rôle important dans la pédagogie prochaine.
Donc du diplôme des Débrouillards, Messieurs, émane cette double recommandation : une forte culture individualiste appuyée sur un éclectisme raisonnable. Permettez-moi d’insister sur cette formule ; je la crois applicable à toute la vie. La gymnastique que nous avons appelée utilitaire parce qu’elle vise à mettre l’homme en possession des éléments des exercices concourant au sauvetage, à la défense et à la locomotion, est éminemment individualiste. Par là les préjugés du jour voudraient sans doute qu’elle fût anti-sociale. Vous me saurez gré de ne point aborder ici la discussion d’un problème qui agite nos contemporains à cause des nombreux contacts qu’il présente avec la politique. Mais ce n’est pas faire de la politique que de proclamer cette vérité essentielle, autour de laquelle s’assembleront toujours les esprits réfléchis, qu’une association est efficace à la condition d’être composée de personnalités robustes. Un troupeau de moutons est une association inefficace, je suppose. Prenons garde que nos groupements ne tendent parfois vers ce médiocre idéal. Même dans les sports se manifestent à cet égard des tendances inquiétantes. Le but n’est pas, pour une société gymnastique ou sportive, de posséder quelques sujets d’élites aptes à briller dans les concours et entourés de nombreux immobiles desquels on n’attend que des applaudissements et le versement d’une cotisation. Les sociétés ainsi constituées sont un danger et une honte pour l’athlétisme ; les combattre est une oeuvre pie. Certes il faut des concours ; l’humanité ne saurait se passer de la comparaison intéressée, principe immuable du progrès. Supprimer tout concours, ce serait se conduire en utopistes. Mais le fait pour quelques-uns de concourir entre eux pour un classement ou un prix ne doit pas empêcher tous les autres de s’exercer individuellement sans autre ambition que leur propre amélioration et ne doit pas faire perdre de vue l’intérêt supérieur qu’il y a à leur en fournir les moyens. Ainsi il importe que le développement corporel de l’individu et son perfectionnement musculaires demeurent au premier rang des préoccupations. C’est pourquoi, en instituant le diplôme des Débrouillards dont le succès a été prompt et complet puisque, dès la deuxième année, il a fait surgir plus d’un millier de candidats sans parler d’une flatteuse tentative de contrefaçon — nous n’avons réclamé de vous aucun exploit à proprement parler. Car, sachez-le bien, les différentes épreuves que vous avez à affronter ne dépassent nullement la moyenne à laquelle il convient que s’élève un garçon bien constitué et j’entrevois l’époque, relativement prochaine, où la grande majorité des jeunes Français normaux se trouveront capables d’y réussir.
Mais, sans qu’aucune des épreuves prises séparément soit ardue, l’ensemble suffit pour contribuer efficacement par sa variété à fortifier votre personnalité. Un homme qui se sent susceptible d’entreprendre soit le sauvetage de son semblable du haut d’un balcon ou dans le remous d’une eau profonde, soit l’utilisation d’un mode quelconque de transport, cheval, bateau ou machine, soit le maniement d’une arme de défense, poing, fusil ou sabre — celui-là prend confiance en soi-même et éprouve en quelque sorte le contact de sa puissance autonome. Or cette puissance se base sur l’éclectisme ; c’est en touchant à beaucoup de choses qu’il a pu l’acquérir. Toucher à beaucoup de choses, vilain défaut chez un enfant brouillon qui ne prend point le temps de se rendre compte, appréciable qualité chez un homme ordonné qui cherche à s’ouvrir des horizons nouveaux.
Je vous disais, Messieurs, que cette formule du diplôme des Débrouillards est applicable à toute la vie. Elle ne me paraît pas moins bonne en effet pour l’esprit et pour le vouloir que pour les muscles. Un esprit flasque, un vouloir faible sont néfastes ; mais pour que la force ici et là engendre tous les bons résultats qu’on peut en attendre, il importe qu’esprit et vouloir se soient exercés très abondamment en de multiples expériences et par des méthodes diverses. C’est ainsi que l’esprit, sans rien perdre de sa vigueur, s’élève à la conception de la tolérance et du libéralisme par la seule habitude d’apercevoir les aspects différents et souvent inverses des choses ; c’est ainsi, d’autre part, que le vouloir, sans qu’en soient entamées la spontanéité et la persévérance, apprend à s’exercer sur des objets dignes de lui et à ne pas dégénérer en étroitesse obstinée, en entêtement stérile. Comprenez-vous maintenant ce que je voulais dire en vous proposant de généraliser, d’étendre au domaine intellectuel et moral cette excellente formule musculaire : une forte culture individualiste appuyée sur un éclectisme raisonnable?
J’arrêterai là ces discours austères mais soyez persuadés que je n’éprouve aucun scrupule de les avoir tenus et aucune intention de m’en excuser. Notre Société a été fondée en grande partie pour rétablir le contact simultané de l’âme nationale avec les pensées élevées, les joies musculaires et les émotions artistiques. Vous voyez que nous sommes autorisés à préconiser l’éclectisme car nous prêchons d’exemple. Oui, tel est notre programme et nous croyons que si, en France, ces grandes choses avaient vécu depuis deux siècles moins isolées les unes des autres, il en serait résulté plus d’union et partant plus de force. C’est donc à une oeuvre unioniste qu’ont été conviés les adhérents de la Société des Sports populaires ; et ce terme dont on abuse, ne l’entendez pas dans le sens des petites chapelles où l’on est surtout uni par le sentiment des abdications intéressées que chacun a consenties mais dans son sens étymologique, dans le sens du groupement large et ouvert où chacun peut entrer sans autres parrains que la franchise et le désir du progrès général ; c’est ainsi que nous comprenons l’union à cette heure décisive de l’évolution française. Que ceux-là viennent à nous qui aiment la patrie ; il ne leur sera demandé compte ni de leurs regrets ni de leurs espérances et nous leur dirons ce simple mot de bienvenue d’une si haute éloquence que prononça Pasteur, si je ne m’abuse : Mettez-vous là et travaillons.
Leave a comment
Please note, comments must be approved before they are published